Anwendungsfälle für Finanzdienstleister
Fünf Kandidaten-Anwendungsfälle für eine kontrollierte Intelligenzschicht in regulierten Finanzoperationen
Die folgenden Anwendungsfälle sind die empfohlenen Ausgangspunkte für ein erstes institutionelles Deployment. Sie sind bewusst intern, risikoarm und überprüfbar. Jeder Anwendungsfall ist in Entwicklung: Die Technologiebasis existiert in der GENIE-Plattform; die OmniOmni-Integration wird gerade gebaut. Jeder Fall gibt an, wo der Assistent aufhört und ein Mensch entscheidet.
Pilot-Kennzahlen sind hier nur als Messstrukturen aufgeführt. Zielwerte werden je Pilot gemeinsam mit dem einsetzenden Institut festgelegt und werden hier nicht veröffentlicht.
1. Operations-Intelligence: Fall- und Gesprächsgedächtnis
In Entwicklung — Technologiebasis: Faktengedächtnis, Revisionshistorie, strukturierte Anrufartefakte (Verfügbar)
| Nutzer und Problem | Kundenbetreuer und Betriebsmitarbeiter verlieren Kontext zwischen Anrufen, Tickets und Übergaben. Vereinbarte Schritte leben in persönlichen Notizen. |
| Workflow | Gespräche und Notizen werden erfasst; Fakten, Entscheidungen und offene Punkte werden extrahiert, mit ihrer Quelle verknüpft und mit einer Revisionshistorie aufbewahrt. Ein Kollege, der übernimmt, sieht den aktuellen Stand und dessen Historie. |
| Daten und Integrationen | Gesprächsinhalte und Fallnotizen. Das Lesen von Fallkontext aus OmniAsset oder OmniEagle ist eine Integration in Entwicklung. |
| Agentenaktion | Extrahiert Fakten, schlägt eine Zusammenfassung vor, listet offene Punkte auf. |
| Menschliche Entscheidung | Die verantwortliche Person prüft extrahierte Fakten, bevor sie sich für einen Fall darauf verlässt, und bestätigt Übergaben. |
| Kontrollen und Nachweise | Quellenverknüpfte Fakten, Revisionskette, sensibilitätsbezogener Abruf, kontobezogene Abgrenzung, Tool-Aufrufprotokoll. |
| Pilot-Kennzahlen (Struktur) | Anteil der Übergaben mit vollständigem Kontextblatt; Korrekturen je extrahiertem Fakt; Zeit bis zum ersten nützlichen Kontext bei einem wiedereröffneten Fall. |
| Ausschlüsse | Keine kundenseitigen Entscheidungen; keine automatischen Schreibvorgänge in ein Systemregister. |
2. Wissens- und Richtlinienunterstützung mit Quellen
In Entwicklung — Technologiebasis: Recherche-Tool mit Quellenangaben (Implementiert, nicht aktiviert)
| Nutzer und Problem | Mitarbeiter benötigen Antworten aus internen Handbüchern, Produktdokumentation und Richtlinien, mit einem Verweis, den sie prüfen können. |
| Workflow | Der Assistent durchsucht autorisierte interne Quellen (zum Beispiel OmniWiki-Inhalte), antwortet mit Quellenangaben, markiert Unsicherheit und übergibt an die zuständige Abteilung, wenn die Quellen unzureichend sind. |
| Daten und Integrationen | Interne Dokumentation. Die Einbindung von OmniWiki-Inhalten ist eine Integration in Entwicklung; heute existiert keine Inhaltsschnittstelle. |
| Agentenaktion | Ruft ab, fasst zusammen, zitiert. |
| Menschliche Entscheidung | Interpretation und Anwendung einer Richtlinie verbleiben bei der zuständigen Funktion. |
| Kontrollen und Nachweise | Quellenangaben je Antwort, Protokollierung von Abrufaufrufen, auf autorisierte Quellen beschränkter Zugriff. |
| Pilot-Kennzahlen (Struktur) | Antwortquote mit mindestens einer gültigen Quellenangabe; Eskalationsquote; von Prüfern bewertete Korrektheit an einer Stichprobe. |
| Ausschlüsse | Keine rechtliche oder regulatorische Auslegung wird als maßgeblich dargestellt; ein Verhalten, das unterhalb einer Relevanzschwelle die Antwort verweigert, ist ein Design in Entwicklung, kein bestehender Mechanismus. |
3. KYC- und Compliance-Fallvorbereitung
In Entwicklung — Technologiebasis: strukturierte Artefakte, Tool-Sensibilitätsstufen, Protokollierung (Verfügbar)
| Nutzer und Problem | Compliance-Teams stellen Dokumente, Befunde und Historie aus mehreren Quellen zusammen, bevor ein Fall bewertet werden kann. |
| Workflow | Der Assistent sammelt den dokumentierten Status eines Falls, liest bestehende OmniEagle-Befunde und Vorgangshistorie, identifiziert fehlende Punkte und erstellt einen Entwurf der Fallakte mit Quellenangaben. |
| Daten und Integrationen | Lesezugriff auf Ergebnisse der Identitäts- und Transaktionsbewertung und deren Historie in OmniEagle (dokumentierte Leseschnittstellen existieren; die OmniGENIE-Integration ist in Entwicklung). |
| Agentenaktion | Stellt zusammen, strukturiert, markiert Lücken, erstellt Entwürfe. |
| Menschliche Entscheidung | Risikobewertung, Überschreibungen und die Freigabe des Falls verbleiben beim Compliance-Beauftragten. OmniEagle bleibt die Komponente für Erkennung und Scoring. |
| Kontrollen und Nachweise | Jede Quelle im Entwurf ist referenziert; der Entwurf ist als solcher gekennzeichnet; der Assistent erzeugt oder verändert keine Scores. |
| Pilot-Kennzahlen (Struktur) | Von Prüfern beurteilte Vollständigkeit der Fallakten-Entwürfe; Vorbereitungszeit je Fall; Anzahl der als korrekt bestätigten Hinweise auf fehlende Dokumente. |
| Ausschlüsse | Kein autonomes Risiko-Scoring, keine Verdachtsmeldungen, keine Entscheidung über die Kundenannahme. Ob ein gegebener Unterstützungs-Anwendungsfall unter eine Ausnahme für vorbereitende Tätigkeiten der KI-Verordnung (AI Act) fällt, wird von der Rechts- und Compliance-Funktion des Instituts fallweise bewertet. |
4. Interaktionsagent für Emittenten und Kunden
In Entwicklung — Technologiebasis: Echtzeit-Sprache, Telefonie, strukturierte Anrufartefakte (Verfügbar)
| Nutzer und Problem | Emittenten, Anleger und Partner stellen routinemäßige Fragen und Anfragen per Telefon oder Text außerhalb der Bürozeiten oder teamübergreifend. |
| Workflow | Der Assistent legt offen, dass er ein KI-System ist, nimmt die Anfrage entgegen, klassifiziert sie, erfasst eine strukturierte Notiz und leitet sie gemäß Regeln an das zuständige Team oder einen menschlichen Bediener weiter. |
| Daten und Integrationen | Kontakt- und Anfragedaten; Weiterleitungsregeln. Das Lesen von Emittenten- oder Anlegerkontext aus OmniAsset ist eine Integration in Entwicklung. |
| Agentenaktion | Nimmt entgegen, klassifiziert, dokumentiert, leitet weiter. |
| Menschliche Entscheidung | Jede inhaltliche Antwort zu einem bestimmten Wertpapier, einer Transaktion oder einem Konto sowie jede Zusage wird von einer Person gegeben. |
| Kontrollen und Nachweise | KI-Offenlegung zu Beginn der Interaktion; Anrufnotizen und Aufgaben; Übergaberegeln; Aufzeichnungspflichten für Anrufe verbleiben beim Institut und werden mit dessen eigener Aufzeichnungsinfrastruktur erfüllt. |
| Pilot-Kennzahlen (Struktur) | Anteil korrekt klassifizierter Anfragen; Übergabezeit; von Anrufern berichtete Zufriedenheit an einer Stichprobe. |
| Ausschlüsse | Keine Anlageberatung, keine Orderausführung, keine Identitätsprüfung durch den Assistenten. Gesprächs- und Sicherheitsverhalten sind derzeit für Deutsch optimiert (siehe Grenzen). |
5. Kontrollierte Workflow-Orchestrierung
In Entwicklung — Technologiebasis: abgestuftes Agent-Routing, Delegationsmodell, Freigabetoken-Muster (Implementiert, nicht aktiviert)
| Nutzer und Problem | Betriebsmitarbeiter führen wiederkehrende, mehrstufige Workflows aus (zum Beispiel die Vorbereitung einer Kapitalmaßnahme), die Daten aus mehreren Komponenten und eine formale Freigabe vor der Ausführung erfordern. |
| Workflow | Nach technischer Härtung bereitet der Assistent die Eingaben für eine OmniOmni-Aktion vor, validiert sie gegen dokumentierte Parameter und übergibt die vorbereitete Aktion an den bestehenden Freigabepfad. Die Ausführung erfolgt erst nach einer menschlichen Freigabe über den autorisierten Mechanismus der Komponente. |
| Daten und Integrationen | Leseschnittstellen von OmniAsset und OmniSafe; der Proof-of-Action-Freigabeablauf über OmniPersona. Alle diese Integrationen sind in Entwicklung. |
| Agentenaktion | Bereitet einen Aktionsentwurf vor und validiert ihn. |
| Menschliche Entscheidung | Freigabe und Ausführung verbleiben beim autorisierten Nutzer und der Komponente. Vollständig autonome Ausführung ist im Zieldesign für Finanzmarktaktionen deaktiviert. |
| Kontrollen und Nachweise | Aktionsstufen (in Entwicklung), an die exakte Payload gebundenes Freigabetoken, Protokollierung der vorbereiteten Aktion, der Freigabe und des Ergebnisses. |
| Pilot-Kennzahlen (Struktur) | Anteil unveränderter freigegebener vorbereiteter Aktionen; abgelehnte Vorbereitungen und deren Gründe; null unautorisierte Schreibversuche als hartes Abbruchkriterium. |
| Ausschlüsse | Dieser Anwendungsfall steht zeitlich zuletzt. Er erfordert, dass die in Entwicklung befindlichen Kontrollen unter Sicherheit, Governance & menschliche Aufsicht zuerst gebaut und getestet werden. |
Abfolge
Intern beginnen
Operations-Intelligence (1) und Wissensunterstützung (2) beinhalten keine kundenseitigen Entscheidungen und keine Schreibvorgänge in Systemregister.
Fallvorbereitung ergänzen
KYC- und Compliance-Fallvorbereitung (3) ergänzt Leseintegrationen und einen klaren menschlichen Freigabeschritt.
Interaktionskanal öffnen
Der Interaktionsagent für Emittenten und Kunden (4) ergänzt Offenlegungs-, Weiterleitungs- und Aufzeichnungsanforderungen.
Erst nach Härtung orchestrieren
Kontrollierte Workflow-Orchestrierung (5) ist an Mandantentrennung, Enterprise-Identität, Aktionsstufen und die OmniPersona-Freigabeintegration gebunden.
Harte Abbruchkriterien für jeden Piloten: ein unautorisierter Schreibzugriff auf ein Systemregister; ein erfolgreicher Prompt-Injection-Durchbruch beim Red-Teaming; Latenz oberhalb der mit dem Institut vereinbarten Schwelle. Werte werden gemeinsam vor Beginn eines Piloten festgelegt.